 |
| Пенсии, покрытые мраком |
НАДЕЖДА ПЕТРОВА
"Жулики, сэр!" — выразив личное оценочное суждение, кот оставил корреспондента "Денег" наедине с сайтом Пенсионного фонда России (ПФР) и отправился спать, давая понять всем своим видом, что сам он до хозяйской пенсии доживать не собирается и другим не советует. Личный кабинет застрахованного лица на сайте ПФР, похоже, придерживался той же точки зрения и на попытки узнать о накопленных пенсионных правах отвечал, что сервис не предназначен для лиц, которым ранее была назначена пенсия. Возможно, в глубине души проницательная программа обосновывала этот отказ тем, что, если гражданин некогда год получал пенсию по нетрудоспособности, значит, здоровье у него неважное, до пенсии по старости он вряд ли дотянет, незачем его дополнительно расстраивать. Но это лишь предположение.
Сайт госуслуг оказался не то более откровенным, не то менее гуманным и о накопленных пенсионных правах сообщил удручающие новости: индивидуальный пенсионный коэффициент тает на глазах, в июле 2015-го в извещении было 89,5 накопленного балла, в феврале 2016-го — 86,9. Если соотнести со стоимостью трудового года в баллах — не меньше четырех месяцев исчезло, как не было. Но исчезло и раздражение на реформаторский зуд правительства, перепахивающего пенсионную систему с частотой, исключающей возможность долгосрочного планирования,— то, во что она превратилась, точно никуда не годится. Надо менять.
Впрочем, размышления правительства пока преследуют скорее фискальные цели, чем цель привести черный ящик, в который превратилась пенсионная система после перехода на исчисление прав в баллах, во что-нибудь более прозрачное, понятное и предсказуемое. И вопросы обсуждаются традиционные — кому и когда платить пенсию и кому собирать на это деньги.
Особенности администрирования
За шесть лет, прошедших с замены единого социального налога страховыми взносами и передачи их администрирования в ведение ПФР, правительство, кажется, убедилось, что это было не самое удачное решение. Хотя ПФР, разумеется, считает себя хорошим администратором. В пресс-службе ведомства указывают, что с 2010 по 2015 год поступления взносов удвоились (с 1,9 трлн до 3,86 трлн руб., ВВП в текущих ценах за это время вырос только на 58,7%), а недоимка не превышает 1,2-1,3% и в основном приходится на организации в стадии банкротства.
Правда, попытки "Денег" прикинуть, какими должны быть поступления, исходя из данных Росстата об объемах официально выплачиваемых зарплат, заставляют думать, что, грубо, 500 млрд руб. до ПФР не дошли. Отчасти это, пожалуй, можно объяснить льготными тарифами, установленными для очень многих категорий плательщиков, но проблема неуплаты взносов точно существует. В пояснительной записке к правительственному законопроекту об уголовной ответственности за неуплату взносов (принят Госдумой в первом чтении) указывается, что с 2012-го по октябрь 2014 года от уплаты уклонилось 8028 организаций, в сумме на 96,6 млрд руб., и 150 индивидуальных предпринимателей — на 151,4 млн руб.
Необходимость "мер государственного принуждения" и стала одним из аргументов в пользу передачи администрирования взносов ФНС. В концепции изменения законодательства, которую Минфин направил в аппарат правительства, указывается, что "в соответствии с конституционными принципами" эти меры должны принимать государственные органы, тогда как ПФР имеет статус госучреждения. Не говоря уж о том, что возвращение страховых взносов в Налоговый кодекс позволит использовать накопленный ФНС "многолетний опыт" досудебного урегулирования налоговых споров, а кроме того, объединить формы отчетности, что "будет способствовать минимизации нагрузки на бизнес". По словам главы ФНС Михаила Мишустина, налоговая готова взять на себя администрирование взносов во внебюджетные фонды уже в 2017 году, через шесть--девять месяцев после изменения законодательства.
Время для разговоров
Простой передачей ФНС части полномочий идеи Минфина не ограничиваются. По замыслу министерства, следует, сохраняя "возможность развития страховых принципов", вместо взносов в ПФР, ФФОМС и Фонд социального страхования ввести единый страховой взнос, ликвидировав пороговые значения базы для его начисления и установив ставку 28-29% (сейчас суммарно 30%). Концепция выглядит разумно. Отмена порогов окончательно убьет идею "директорских фондов" — высоких зарплат, из которых выдаются деньги рядовым сотрудникам (это позволяет экономить 10% на взносах в ПФР и перераспределяет в пользу руководства шансы на пристойную пенсию). А снижение ставки предотвратит рост нагрузки на бизнес из-за отмены порога.
Не исключено тем не менее, что в 2017 году единый страховой взнос введен не будет — соцблок правительства не в восторге от всех открывшихся перспектив. В ПФР говорят, что передача администрирования ФНС разорвет налаженные (с его точки зрения) финансовые и информационные потоки. А вице-премьер Ольга Голодец, комментируя предложения Минфина, заявила, что "для того, чтобы снизить ставку, нужно, чтобы действительно платили все" и система была "сбалансирована".
На этом основании можно возмущаться льготными тарифами. Но, если быть последовательными, придется призывать отменить их не только для фермеров, нотариусов или людей свободных профессий, которые вызвали гнев главы ФНПР Михаила Шмакова, но и для многих других — например, для IT-компаний, резидентов "Сколково" и свободного порта Владивосток и даже для участников особой экономической зоны в Крыму.
Кроме того, можно говорить, что пора что-то сделать с досрочными пенсиями — не касаясь, разумеется, пенсий сотрудников Минобороны, МВД и других силовых ведомств: те получают их по линии своих ведомств, из бюджета РФ, а ПФР к этому отношения не имеет. В ПФР досрочные пенсии получают врачи, учителя, многодетные матери, работники вредных и опасных производств. Как сообщили "Деньгам" в фонде, из 35,6 млн получателей пенсий по старости "досрочников" — 11,3 млн. Но из них лишь 3 млн человек не достигли общеустановленного пенсионного возраста 55/60 лет. В 2015 году этим 3 млн выплатили 425 млрд руб. (средняя пенсия в этой категории — 11,8 тыс. руб. в месяц), и 73 млрд руб. из этой суммы покрыли дополнительные взносы работодателей. Итого чистые затраты — 352 млрд руб.
Правда, до 2018 года все это можно исключительно обсуждать, а сделать ничего нельзя, иначе будет нарушен обещанный президентом РФ мораторий на повышение фискальной нагрузки. А отмена досрочных пенсий для бюджетников, очевидно, является деликатным вопросом, который будет ждать решения не меньше, чем вопрос о повышении до 65 лет пенсионного возраста,— возможно, до ближайших президентских выборов с фактическим повышением с 2018 года. И Шмаков, надо отметить, уже призвал отложить передачу взносов ФНС туда же, на 2018 год.
Реформу можно отложить даже в бесконечность, если включить в число препятствий существование теневого сектора. Из-за него, по словам главы Минтруда Максима Топилина, фонды недополучают взносов на 500 млрд руб. Он мог бы назвать сумму больше: по оценкам Росстата, неофициальная оплата труда составляет 14,2% ВВП (на 2014 год, при оценке объема ВВП по старой методике), то есть свыше 10 трлн руб. Но трудно себе представить, что когда-нибудь удастся собрать взносы со всей суммы. И тем более это невозможно в условиях, когда рост и легализация бизнеса увеличивают риск появления бульдозера.
Лучше сами
Даже если в 2018 году эти проблемы пенсионной системы будут решены, она не станет более понятной и предсказуемой, пока пенсионные права будут исчисляться баллами, а не рублями и накопления по закону будут собственностью не граждан, а государства — у него, как показали последние три года, слишком много поводов их заморозить. Возможно, концепция накопительной системы, которую готовят Минфин и ЦБ, этим требованиям будет соответствовать больше, но ничего более определенного, чем представление, что в идеале за свои пенсии граждане должны отвечать сами, о ней пока неизвестно, причем даже разработчикам. Сведения "Известий", будто в Минфине готов проект закона о введении дополнительных взносов на обязательное негосударственное пенсионное обеспечение (1-3%), в ведомстве не подтвердили. А из недавнего заявления Эльвиры Набиуллиной складывается впечатление, что речь идет о возврате, по сути, к системе, когда часть пенсионных взносов направляется на накопительную пенсию по умолчанию (сейчас ровно наоборот). Замминистра финансов Алексей Моисеев сказал "Деньгам", что "концепция продолжает разрабатываться".
В этих условиях "Деньги" предложили бы правительству подумать над тем, чтобы предоставить россиянам право формировать пенсии самостоятельно. Можно даже сделать часть накоплений обязательными — по ставке не выше 6% (по сути, как и сейчас), но с передачей прав собственности на них гражданам. А обязательства государства ограничить выплатой пенсий в размере прожиточного минимума — если отменить порог начисления, для этого хватит "солидарного" тарифа 15%. Даже при сохранении огромного теневого сектора экономики.
Моя инфляция меня бережет. Как растут пенсионные накопления?
Прошлый год оказался сравнительно удачным для управляющих пенсионными накоплениями — инфляции проиграла лишь треть из них. Никто не добился дохода, превышающего средневзвешенные результаты ПИФов акций или облигаций. А по итогам 12 лет управления доходность большинства портфелей по-прежнему уверенно отстает от инфляции.
ГЛЕБ БАРАНОВ
На прошлой неделе Пенсионный фонд России опубликовал результаты инвестирования средств пенсионных накоплений за 2015 год. Они оставляют противоречивое впечатление.
С одной стороны, год оказался в целом неплохим для таких инвестиций, и некоторые управляющие компании показали вполне достойную доходность. Лучший результат у портфеля под управлением "Регион Эссет Менеджмент" — 23,57%. С другой стороны, треть компаний показала результат ниже инфляции (она составила 12,9% по итогам года).
Но на этот раз среди них не оказалось Внешэкономбанка, управляющего самым большим объемом средств пенсионных накоплений. Его результат по расширенному портфелю составил 13,15%, а по портфелю госбумаг — 15,31%. Директор департамента доверительного управления Внешэкономбанка Александр Попов назвал одной из причин таких результатов вложения в инфраструктурные облигации, купонный доход по которым превышал выплачиваемый по госбумагам.
На фоне доходности, показанной в прошлом году паевыми фондами, результаты управляющих пенсионными накоплениями, однако, совсем не смотрятся. По данным Национальной лиги управляющих, даже средневзвешенная, а не максимальная доходность с 31 декабря 2014 года по 31 декабря 2015-го составила для ПИФов акций 34,5%, а для ПИФов облигаций — 32,24%.
Причина этого, конечно, кроется не в квалификации управляющих пенсионными накоплениями и ПИФами, тем более что речь идет зачастую об одних и тех же УК. Скорее, здесь можно говорить о специфике рынка управления пенсионными деньгами, о формальных и неформальных ограничениях, влияющих в итоге на доходность.
"В 2015 году произошло существенное ослабление рубля, кроме того, курс российской валюты был весьма волатильным. И именно рост курса доллара и евро внесли основной вклад в рост цен на внутреннем рынке,— рассказывает Вадим Прошкинас, заместитель генерального директора УК "Финам Менеджмент".— В таких условиях наилучшие шансы защититься от валютных и инфляционных рисков дают инвестиционные стратегии с использованием валютных инструментов и инструментов срочного рынка. Поэтому наилучшие результаты показали те инвесторы, которые могли применять их без ограничений. Фонды облигаций, которым это позволяла инвестиционная декларация, могли, например, вкладывать средства в номинированные в валюте евробонды. А НПФ и УК, работающие с пенсионными деньгами, в основной своей массе не стали инвестировать в евробонды, посчитав это слишком рискованным. Дело в том, что в случае негативной динамики иностранной валюты они получили бы рублевый убыток. Обесценение же этих средств относительно иностранной валюты убытком не считается".
При этом в другие выросшие за год в цене активы — акции — управляющие пенсионными накоплениями вкладываются с особой осторожностью еще со времен обвала рынка в 2008-м. Если вообще делают это. У большинства доля инвестиций в акции на 31 декабря 2015 года была равна или близка к нулю, лишь в четырех портфелях из 40 она превышала 10%.
В этом смысле отечественная практика инвестирования пенсионных накоплений разительно отличается от ныне принятой на Западе. Там вложение заметной части подобных средств в акции — ситуация вполне обыденная. Иногда можно наблюдать даже и 99% пенсионного портфеля в акциях. У нас последнее запрещено, но если бы ограничений даже и не было, поступить так сейчас все равно никто бы не попытался.
Зарубежные управляющие среди прочего исходят из того, что на большом временном горизонте (пенсия — все-таки проект долгосрочный) акции, скорее всего, дадут какой-то доход сверх инфляции. По крайней мере, такие заключения можно сделать из накопившейся за столетия статистики. С облигациями история не столь обнадеживающая — в целом ряде стран их долгосрочная реальная доходность была отрицательной.
Вот только для акций долгосрочная перспектива — это иногда по-настоящему долгий срок, порой сопоставимый по продолжительности с карьерой управляющего. И никто не знает, не наш ли это случай. Отечественная экономика находится не в лучших кондициях, а власти, руководство компаний и клиенты регулярно оценивают управляющих по краткосрочным результатам. Стоит ли удивляться, что, пытаясь показать положительные номинальные результаты по итогам каждого года, они вкладываются в инструменты с фиксированной доходностью. Во времена Великой депрессии в США средства, схожие с пенсионными накоплениями, управляющие тоже, надо сказать, предпочитали вкладывать в облигации.
"Управление пенсионными накоплениями довольно сильно отличается от управления активами при других видах инвестирования,— говорит Вадим Прошкинас.— На первом плане в этом случае оказывается не доходность, а надежность вложений, минимизация рисков. И в условиях макроэкономической нестабильности, турбулентности на рынках получение достойного дохода при минимизации рисков оказывается просто невозможным, поскольку доходность наиболее надежных инструментов — банковских депозитов и первоклассных облигаций — практически всегда ниже уровня инфляции, а нужно еще учесть издержки на управление".
Вот только получаемые в итоге управляющими компаниями долгосрочные результаты совсем не впечатляют, хотя для пенсионных накоплений, как уже замечалось, важны именно они. Договоры доверительного управления пенсионными накоплениями большинство УК заключило в период с 8 октября по 31 декабря 2003 года (по портфелю госбумаг ВЭБа — 25 октября 2009 года). Цены с 1 января 2004 года по 1 января 2016-го выросли, согласно данным Росстата, примерно в 3,06 раза, что соответствует 9,78% годовых.
Доходность выше этой цифры показали за период действия договора доверительного управления пенсионными накоплениями лишь два портфеля из 40 — у управляющих компаний "Открытие" и "Регион портфельные инвестиции". При этом в 2015 году ни один из них в число явных лидеров не вошел, хотя инфляцию оба и превысили. Более чем у половины компаний долгосрочная доходность ниже 8% годовых, а у шести — не достигает и 6,1% (уровня самой низкой инфляции по итогам года в новейшей российской истории). При этом по итогам последних трех лет доходность выше инфляции (последняя составила в этот период 10,2% годовых) показал лишь один портфель — "Регион Эссет Менеджмент".
Можно, конечно, придерживаться той точки зрения, что пенсионные накопления — это такой особый вид инвестиций, где реальная доходность не важна, а главное — польза для экономики и в конечном итоге для населения в целом. Но тогда надо забыть, что к результатам инвестирования накоплений привязаны размеры будущих пенсий совершенно конкретных людей. Им пока остается надеяться только на то, что хотя бы будущие результаты инвестирования этих средств смогут оказаться выше инфляции.
Вопрос в том, насколько обоснованными могут быть такие надежды. Даже очень заметный рост российских акций на результатах большинства пенсионных портфелей не скажется ввиду отсутствия там таких вложений. Остается надеяться на падение темпов инфляции или на инструменты, доходность которых к ней привязана.
"Деньги" спросили директора департамента доверительного управления Внешэкономбанка Александра Попова, насколько вообще реалистично ожидать превышения инфляции пенсионными портфелями не на горизонте года-двух, а в по-настоящему долгосрочной перспективе. И что этому может способствовать — длительное снижение инфляции, изменение структуры портфелей или что-либо еще?
"Только устойчивое и долгосрочное превышение ставками гособлигаций инфляции, то есть положительная стоимость денег в стране,— ответил он.— Это может произойти только в случае существенного снижения инфляции и достижения устойчивых темпов развития экономики. Никакие изменения структуры портфелей в долгосрочном периоде не помогут".
В текущей экономической ситуации такой прогноз может показаться очень пессимистическим. Однако на деле именно в долгосрочной перспективе шансы на такое развитие событий все же заметно отличаются от нуля. Но это, пожалуй, самое оптимистичное, что сейчас можно сказать о будущей доходности пенсионных накоплений.
Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2917561
0 коммент.:
Отправить комментарий