Насколько лучше стали жить российские горожане за сто лет?

Насколько лучше стали жить российские горожане за сто лет?

Статистика начала ХХ века и нашего времени показывает, что средние зарплаты горожан в России изменились не так сильно. Например, средние зарплаты рабочих в начале ХХ века составляли 30 рублей - это примерно 21 тысяча современных рублей. Зарплата учителя - 25 рублей, или 28 тысяч современных рублей. А вот еда сегодня обходится дешевле, чем в царской России: картошка тогда стоила 15 копеек - на сегодняшние деньги 100 рублей; сахар 25 копеек - или 180 рублей; десяток яиц 25 копеек - или 180 рублей. Главный же прогресс за сто лет - почти 3/4 крестьян того времени, живших полунатуральным хозяйством, переселились в города, и из-за этого резко в целом вырос уровень жизни россиян.


 Были ли напрасными страдания, выпавшие на долю россиян в ХХ веке? Для этого обратимся к беспристрастной статистике и посмотрим, как изменился уровень жизни людей за это время.
 
 Для начала разберёмся, как соотносится рубль начала ХХ века и рубль нашего времени. Единственный беспристрастный расчёт - соотношение рубля и доллара тогда и сейчас. По калькулятору инфляции 1 доллар 1913 года равен сегодня 25 долларам. В 1913 году курс рубля к доллару составлял 1,94 рубля за доллар. То есть царский 1 рубль примерно равен 715 современным рублям. Есть ещё изменение паритета покупательной способности рубля и доллара за сто лет. В нём много допусков, натяжек и т.п., и по ППС царский рубль вообще равен 510-520 рублям. Но к таким расчётам есть много вопросов, и давайте всё же остановимся на курсе 1:715 (хотя у обоих методов конвертации всё равно найдутся критики).

 
 Хорошо известны зарплаты горожан начала ХХ века и нашего времени. Но тут сразу надо сделать важную оговорку: городское население тогда составляло 15-20%, а 80-85% проживало в деревне. О крестьянах упомянем ниже.
 
Доходы
 
 - Средние зарплаты рабочих составляли 30 рублей - 21,5 тысяча рублей на наши деньги. Квалифицированные рабочие на немногих современных заводах того времени могли получать и 50-70 рублей, или 35-50 тысяч. Вывод: в провинции современные рабочие получают примерно столько же, сколько и их коллеги царского времени. В Москве и на заводах сырьевого передела (металлургические, химические и т.п.) - больше, на уровне квалифицированных работников того времени.


 - Дворник 18 - рублей или 11 тысяч на современные деньги. В провинции дворники получают столько же, в Москве и ряде крупных городов - больше.
 
 - Подпоручик (современный аналог - лейтенант) 70 рублей или 50 тысяч на современные деньги. Зарплаты за сто лет почти не поменялись.

- Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20, 5 рублей или 15 тысяч на современные деньги. Сегодня полицейский получает раза в 2,5-3 больше.
 
 - Учитель начальной школы 25 рублей или 18 тысяч на современные деньги. В провинции учитель получает ненамного больше, в Москве в 3 и более раз.
 Примерно столько же - 20-25 рублей - получали простые служащие почты, помощники аптекарей, санитары, библиотекари и т.д. Сегодня у их коллег примерно такие же оклады.
 
 - Учитель гимназии 70 рублей или 50 тысяч на современные деньги. В хороших гимназиях учителя сегодня получают в 1,5 и более раз больше.

 
 - Врач 100 рублей или 70 тысяч на современные деньги. В провинции врачи сейчас получают меньше, в Москве - примерно столько же.
 
 - Полковник 325 рублей или 230 тысяч рублей. Официально полковник сейчас получает меньше.
 
 - Тайный советник (чиновник высшего класса) 500 рублей или 360 тысяч на современные деньги. Начальники департаментов, замминистра сегодня официально получают примерно столько же или меньше (но у них есть различные надбавки).
 
 - Депутаты Государственной Думы получали жалование 350 рублей или 250 тысяч на современные деньги. Сейчас депутаты ГД получают примерно в 1,5 раза больше.

- Губернаторы имели оклады около 1 тысячи рублей или 700 тысяч на наши деньги, а министры– 1.500 рублей в месяц или 1 млн. рублей на современные деньги. Официально губернаторы сейчас получают в 2-4 раза меньше, ряд министров - примерно столько же.
 
 Вывод: в среднем уровень зарплат за сто лет не сильно поменялся.

 
Расходы
 
 Теперь о расходах. Тут немного сложнее сравнения, так как в разных городах, в разных магазинах и на рынках цены могут отличаться в разы. Но всё равно сравним, чтобы получить хоть какую-то картину.
 
 - Буханка ржаного свежего хлеба весом в 400 грамм – 4 копейки, или 28 рублей на современные деньги. Цены примерно одинаковы.
 
 - Батон белого сдобного хлеба весом в 300 грамм – 7 копеек, или 50 рублей на наши деньги. Сейчас белый хлеб чуть дешевле.
 
 Картофель 1 килограмм - 15 копеек, или 100 рублей. Сейчас картошка стоит дешевле.
 
 - Макароны не из твёрдых сортов пшеницы 1 килограмм - 20 копеек, или 150 рублей. Цены примерно одинаковые.
 
 -Макароны из муки твёрдого сорта 1 килограмм - 32 копейки, или 220 рублей. Примерно схожи цены.

- Сахарный песок 1 килограмм – 25 копеек, или 180 рублей. Сейчас сахар стоит дешевле.

 
 - Кофе в зёрнах 1 килограмм – 2 рубля, или 1400 рублей. Цены примерно те же.
 
 - Соль поваренная 1 килограмм - 3 копейки, или 210 рублей. Сейчас соль дешевле.
 
 - Молоко свежее 1 литр – 14 копеек, или 100 рублей. Сейчас молоко дешевле.
 
 - Сыр среднего качества российского производства 1 килограмм - 70 копеек, или 500 рублей. Сейчас цены примерно те же.
 
 - Масло сливочное 1 килограмм – 1 рубль 20 копеек, или 850 рублей. Сейчас масло дешевле.
 
 - Масло подсолнечное 1 литр – 40 копеек, или 280 рублей. Сейчас оно дешевле в разы.
 
 - Курица парная 1 килограмм – 80 копеек, или 560 рублей. Сейчас курица в разы дешевле.
 
 - Яйца за один десяток- 25 копеек, или 180 рублей. Сегодня яйца в два-три раза дешевле.
 
 - Мясо говядина парная вырезка 1 килограмм – 70 копеек, или 500 рублей. Примерно те же цены.
 
 - Мясо свинина шейка 1 килограмм – 40 копеек, или 280 рублей. Сейчас она стоит чуть дороже.
 
 - Рыба свежая судак речной 1 килограмм – 50 копеек, или 350 рублей. Сейчас стоит примерно так же.
 
 - Папиросы 10 штук - 6 копеек , т.е. 12 копеек за 20 штук, или 85 рублей. Цены примерно те же.

 
 Теперь немного цен на одежду.
 - Рубашка под костюм – 3 рубля, или 2100 рублей. Примерно те же цены.

- Костюм деловой для приказчиков (низшего среднего класса) – 8 рублей, или 5700 рублей. Примерно столько же. Костюм деловой для преподавателя вуза - 18 рублей, или 13 тысяч рублей. Примерно так же.
 
 - Пальто длинное – 15 рублей, или 11 тысяч рублей. Примерно так же.
 
 - Ботинки летние для среднего класса- 10 рублей, или 7 тысяч. Цены схожи.
 
 Ещё ряд товаров и услуг.
 - Автомобиль импортный среднего уровня – 2.000 рублей, или 1,4 млн. рублей. Цены примерно те же.
 
 - Аренда меблированной комнаты 20-25 кв. м в хорошем районе города - 25 рублей, или 18 тысяч рублей. Примерно те же цены.
 
 -Аренда трёхкомнатной квартиры (не считая комнаты прислуги) в хорошем районе города - 80-100 рублей, или 60-70 тысяч рублей. Цены  ниже для Москвы (с учётом того, что площадь такой квартиры могла достигать 100 кв. м и более) и примерно такие же для других крупных городов России.


 С учётом балансов доходов и расходов мы видим, что уровень жизни среднего горожанина начала ХХ века и нынешнего времени изменился не сильно (что-то стало стоить немного дешевле, что-то так же), но всё же, на первый взгляд - немного вырос. Но здесь обязательно нужны важные пояснения.
 
 Во-первых, рабочий день у большинства работников тогда был больше - в среднем 10 часов вместо нынешних 8 часов. Во-вторых, многие работники трудились по 6 дней в неделю, а нынешний оплачиваемый отпуск в 28 дней себе могли позволить немногие (рабочие и мелкие служащие имели отпуска максимум в неделю в году).

Во-вторых, в то время женщины почти не занимались наёмным трудом, а были домохозяйками, либо (максимум) занимались натуральным хозяйством - когда на окраинах городов условия позволяли иметь скотину и огород. Чаще же всего женщины сидели с детьми и работали по дому.
 
 В-третьих, семьи в то время имели больше детей, чем сегодня. В городах 3-5 детей были нормой. И потому доход мужа - единственный доход - тогда приходилось делить на 5-7 человек. Сегодня (за небольшим исключением) два дохода - мужа и жены, имеющим 1-2 детей - делятся на 3-4 человек.

 
 В-четвёртых, в то время у большинства наёмных работников не было пенсий и почти никаких социальных выплат. Большинство среднего класса должны были откладывать деньги на старость (например, чтобы завести ренту в виде покупки недвижимости).
 
 (И это мы ещё не учитываем фактора высокой стоимости бытовой жизни - многие семьи, особенно с большим числом детей, вынуждены были заводить кухарок и других домашних работников. За продуктами приходилось ходить почти каждый день (кроме зимы), так как не было холодильников. Заготавливать дрова на зиму. И т.д.)
 
 С учётом этих четырёх факторов уровень жизни горожан в среднем на одного человека (муж, жена и дети; т.е. подушевой уровень) в наше время вырос в разы.
 
Крестьяне
 
 Как уже говорилось выше, 80-85% населения царской России составляли крестьяне. В основном они жили полунатуральным хозяйством. С учётом производства собственных продуктов "на себя" и от продажи, от отходничества крестьяне имели доход в 30-50 рублей на человека в год (в некоторых случаях и больше - рядом с крупными городами, когда можно было вести интенсивное хозяйство; данные американского историка Сеймура Беккера из книги "Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России"). С учётом того, что семьи были в среднем 6-7 человек, общий доход хозяйства составлял 200-300 рублей в год. семьи. На наши деньги доход на человека в деревне был всего 2,5-3 тыс. рублей в месяц.


То есть если взять среднего горожанина того времени и огромную массу крестьян, то доход среднего россиянина "разбавится" до 5-6 тыс. рублей в месяц на современные деньги. Сейчас же эти доходы в разы больше.
 
 Получается, главное достижение за эти сто лет - резкий рост горожан, с 15-20% до 70-80%, и, соответственно, за счёт этого - и рост уровня жизни в целом. Заслуга ли это коммунистических и затем либеральных властей, или это общий результат всемирного прогресса - каждый может ответить исходя из своих политических взглядов. Нельзя отрицать лишь одного: в России, как и в других схожих странах, поздно вставших на путь индустриального развития и модерна, в наибольшей степени за ХХ век выиграли потомки крестьян.

Источник: http://ttolk.ru/articles/naskolko_luchshe_stali_zhit_rossiyskie_gorozhane_za_sto_let

Читать полностью

Великое переселение по методу Кудрина

Великое переселение по методу Кудрина

Станем ли мы жить лучше, если всё население России, как предлагает экс-министр финансов, переедет в мегаполисы России. Якобы следует создать 10−15 городов-агломераций, заявил глава совета фонда Центра стратегических разработок, экс-министр финансов России Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме.

По его словам, в крупных городах максимально сосредоточены ресурсы — инфраструктурные, интеллектуальные, социальные — нужно дать дополнительные возможности развития для сограждан.

«К сожалению, у нас только два города в России могут соревноваться по качеству жизни с ведущими городами мира», — сказал он. По словам Кудрина, опросы показывают, что молодёжь из провинции уверена, что, только переезжая в Москву или Санкт-Петербург, они приобщаются к современному качеству жизни.


«Мы должны создать на территории России, может быть, 10−15 городов-агломераций, которые будут сопоставимы на Востоке с азиатскими городами, в Европе — с западными городами», — заявил Кудрин. «Нам нужно сегодня не только поддерживать регионы, а поддерживать города, которые станут центрами новых возможностей», — заключил Кудрин.

Подобные идеи высказываются не первый раз. Ещё в 2012 году нынешняя глава Центробанка Эльвира Набиулина размышляла на тему неперспективности малых городов России и предлагала всячески способствовать переселению жителей из них.

В 2014 году Премьер Правительства России  Дмитрий Медведев предложил перенести офисы госкомпаний на Урал, в Сибирь и в другие регионы. Опять же с целью развития крупных городов в провинции. Однако идея эта после бурного обсуждения заглохла.


Насколько же полезно для России развитие десятка агломераций с многомиллионным населением? И есть ли для этого реальные возможности?

— Как я понимаю, Кудрин предлагает разместить в новых агломерациях чуть ли не всё население, которое ещё не попало в Москву и Санкт-Петербург, — говорит генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. — Вопрос о расселении двух столиц не стоит. Это давняя история. Не раз уж возникали идеи о якобы нерентабельности малых городов. А в советское время, хочу напомнить, придумали некие «неперспективные деревни».

Год назад мэр Москвы Собянин заявил, что сфера агломераций позволяет наиболее эффективно развивать экономику, поэтому, дескать, давайте в Новую Москву закачаем ещё побольше людей. На мой взгляд, весьма сомнительный подход. Если даже предположить, что в городах будут работать миллионы человек, разрабатывающих инновационные технологии, их кто-то должен кормить. Пока что Сколково ничего особенного экономике не дало, зато экспорт сельхозпродукции стал одним из важных источников наполнения нашего бюджета.


В чём-то эта идея Кудрина напоминает американскую стратегию, переселения жителей в агломерации. Но и там это не особенно работает, и вряд ли будет хорошо работать в России.

У нас и без идей Кудрина идёт процесс перетекания населения не только из деревень и малых городов, но даже из областных центров в более крупные города-миллионники. Поэтому агломераций действительно может скоро стать больше. Но не потому, что мы так хорошо развиваем экономику, а потому, что в маленьких городах молодёжь надеется, что в мегаполисах у них больше шансов преуспеть, найти более престижную и хорошо оплачиваемую работу. Зачастую эти надежды оказывается несбыточными. Но убеждаются люди в этом, когда уже бросили всё у себя где-нибудь в Коврове и переехали в Нижний Новгород.

Весь мировой опыт показывает, что сами по себе агломерации не делают погоды в экономике. Самые большие агломерации существуют в Мексике. Но что-то я не слышал про бум инноваций в Мексике. Зато про низкий уровень жизни в этой стране хорошо известно.


«СП»: — Может быть, стоит использовать советский опыт, когда рядом с той же Москвой создавались агрокомплексы — теплицы, птицефабрики…

— В советское время, напомню, получить московскую прописку мог далеко не каждый. Существовал так называемый лимит. Поэтому люди и оставались работать на этих птицефабриках, главное — недалеко от столицы. А как сегодня гарантировать, что приглашённые из регионов работники через полгода не переедут всем составом в Москву? И опять же не факт, что переехав, они станут жить лучше.

«СП»: — Однако опыт той же Москвы показывает, что уровень жизни в среднем здесь выше, чем по России.


—  Просто исторически сложилось, что в Москве много людей с большими деньгами, которые дают работу остальным. То есть можно представить такую пирамиду, на вершине которой находятся богатые, от них немного перепадает и другим. Но их не так много, как принято считать. Бедных в Москве тоже хватает. Если у нас появится 15 таких столиц, это не значит, что у всех тут же повысится уровень жизни.

Ошибка таких деятелей как Кудрин как раз в том, что они не хотят понять: так, как в Москве, не может жить вся Россия. По крайней мере, при нынешнем устройстве экономики. Если вы где-нибудь за Уралом соберёте в одном месте 10 миллионов бедных жителей, они останутся бедными, поскольку социальная структура населения останется прежней. Наоборот, многие будут жить хуже, потому что у них не будет денег даже на то, чтобы ежедневно ездить в метро.

«СП»: — Почему провалилась идея переселить офисы госкорпораций из Москвы в областные центры?


— В целом, эта идея неплохая. Пусть компании платят налоги там, где они работают. Но это не получается, и не потому, что компании против развития регионов. Им всё равно, где платить налоги. У нас все решения, важные для крупных компаний, принимаются в Москве. И руководители госкорпораций считают, что им надо всегда находиться вблизи федерального руководства. Для них главный вид деятельности — не добыча нефти, а организация решений, необходимых для добычи нефти. А решения эти принимаются в Москве. Судьба, к примеру, «Роснефти», от губернатора Тюменской области не зависит. Хотя в виде исключения, отдельные крупные компании вполне могут зарегистрироваться и за 10 тысяч километров от Москвы. Классический пример — когда господин Абрамович, будучи губернатором Чукотки, сам себе платил налоги в одной из своих компаний. Чукчи до сих пор с удовольствием вспоминают этот период, поскольку были решены многие социально-экономические проблемы региона.

«СП»: — С другой стороны, существует пример какого-нибудь Кипра, который уже даже не офшор, там не принимается никаких важных для российских бизнесменов решений, а при этом многие компании продолжают держать офисы именно там.

— Это немного другая история. Просто многие наши владельцы компаний считают, что за границей с ними будут играть по-честному, а вот родное государство всегда найдёт способ обмануть. Это не совсем так, за границей тоже имеется немало способов отъёма денег, но стереотип такой продолжает существовать.


«СП»: — Заявленная Кудриным проблема качества жизни в малых городах и деревнях реально существует. Как хоть немного улучшить там жизнь?

— Перераспределить налоги, больше денег оставлять в регионах. Кроме того, надо сменить нынешнюю систему управления субъектами федерации. Почему у нас у регионов сейчас так много коммерческих долгов? Потому что отдавать эти деньги придётся когда-нибудь, через несколько лет. Губернаторы думают, что, скорей всего, отдавать долги будут уже другие, вот, дескать, пусть у них голова и болит. А надо сделать так, чтобы губернатор отвечал за всё, что было сделано при нём. Конечно, уровень жизни провинции от этого всё равно не сравняется с московским, поскольку столица останется самым крупным финансовым центром России, но разрыв между регионами и Москвой станет меньше.

— Подобные идеи высказывались уже не раз, — говорит вице-президент Фонда Плеханова Михаил Кузнецов. — Я даже не говорю, плохи они или хороши. Вопрос в том, что в приказном порядке агломерацию не создашь. Она должна постепенно, естественно складываться в течение десятилетий. Обычно агломерация формируется вокруг большого города в виде звездчатой структуры, завязанной на транспортные коммуникации. И если уж говорить об агломерациях, то логичнее говорить о том, чтобы в определённых крупных городах России создать все условия для комфортного существования. Кроме того, возникает вопрос: если мы всех жителей переселим в 15 агломераций, что делать с десятками тысяч других городов и сёл? Кроме того, агломерация это всегда сочетание городов и их пригородов. А живут они по-разному. В Москве уровень жизни выше, чем в Подмосковье. Притом, что примерно половина Московской области входит в столичную агломерацию.


Вопрос создания агломераций для высказываний простой и эффектный. А вот реальное воплощение — очень сомнительно. Если до этого дойдёт, то какие-то преференции на развитие агломераций могут быть выделены. Но боюсь, что остальные города и веси от этого станут ещё беднее.

Автор: Алексей Верхоянцев

Источник: https://newsland.com/user/4296757178/content/velikoe-pereselenie-po-metodu-kudrina/5639709

Читать полностью